politikmobil

Politiska kommentarer till dagsaktuella händelser.

Archive for the ‘Skolan’ Category

CoderDojo Foundation does not allow mentors to link to critique of the Quran in a private discussion

with one comment

CoderDojo Foundation does not allow mentors to link to critique of the Quran in a private discussion with a friend on Facebook that has nothing to do with CoderDojo. If you do, you’re not allowed to be a mentor and are not allowed to start a new CoderDojo. I will update this over the years to come with more information when I’ve more time. As it stands now the reader might think that CoderDojo is right and the mentor is wrong, but I have not posted all my arguments publicly yet, but CoderDojo knows them. My comments are in square brackets. The opera ain’t over until the fat lady sings.

From CoderDojo:

On the 31st of May the Coderdojo Foundation received a complaint from an attendee stating that one of the mentors at CoderDojo Lund was publically posting racist and exclusionary content in their private time and that they are not suitable to be around children. [It was not an attendee, but a radical islamist who had no previous contact with CoderDojo.] Please see the message received below:

Subject: Unfit mentor in Lund, Sweden

Message Body:

Dear Sir/Madam.

I am writing to you with concern regarding on of the mentors in Lund, Sweden. He is a publicly vocal islamofob who not only engages in hate speech but is wittingly and willingly spreading racism in public forums and on his blog. I would direct you to – amongst others – the following blogpost:

[https://islamisracism.wordpress.com/2016/07/02/islam-ar-rasism/]

Please read it using google translate, and then take appropriate action. This man should not be around children, nor should he be associated with the good name of CoderDojo.

Immediately this was followed up with by Rosa Langhammer of the CoderDojo Foundation, message follows:

Hi xxxxxx,

We are following this up immediately with the Champion of the Lund Dojo. Had you previously made other mentors or the Champion aware of this?

In addition if you have the mentors name or any additional detail specifically regarding the Dojo that would be really useful for us.

Best wishes,

Rosa

Pete O’Shea of the CoderDojo Foundation contacted R. S., the registered champion of CoderDojo Lund and a call was arranged on the evening of the next day the 1st of July.

Hi R.,

Pete here from the CoderDojo Foundation. We recently received a complaint about one of the mentors at the Lund Dojo. I wanted to contact you about this to see if you had had heard any feed back from the parents that attend the Dojo.

It would be great to discuss this over the phone if possible. Is there a time that suits you and I can setup a call with myself and Rosa.

Regards,

Pete

Hi Peter,

Sorry to hear that there have been complaints. I have not received or heard of any negative feedback regarding mentors. Indeed, we have only been getting positive feedback from parents (IRL) or via our Facebook page.

I see this as a serious issue but I’m convinced every problem has a solution so feel free to call me at +46 706 XX XX XX, or IM me on Skype (r.s).

Best regards,

R.

Both Rosa and Pete of the Coderdojo Foundation joined the call to bring this to the attention of the registered champion of the Lund Dojo, R..

On this call R. knew the Mentor that the complaint was about. Pete and Rosa covered the ideals and ethos of CoderDojo and why inclusion is at the core of what Dojo is. R. was then to arrange a call between all parties and to include the mentor in question.

  • R.:
    • Knows the mentor in question.
    • States that the mentor has being doing quite well, he has had email exchanges around not wanting to involve or invite refugee teenagers into the Dojo.
    • Stated the CoderDojo values, that it is free and open to all.
      • Does the same not apply for mentors? And as a result can he not say what he want with his freedom of speech?
    • Includes that the mentor may see himself as an outsider.
    • Also the mentor has had previous engagement and issues with another youth focused organisation. This organisation has had a discussion with the mentor as a result.
    • Main query ii that this inclusive ethos should apply to mentors also regardless.
  • Rosa:
    • Discussed that inclusion is key:
      • If a Dojo is exclusive in any way, it is against the ethos.
      • Shared info on the recruiting process for CoderDojo to give some more insight to vetting volunteers.
        • For those that have the best intention but are not a fit.
          • It’s OK to say no to volunteers
          • Recommended to talk to the mentor
  • R.: is to give another chance to the mentor.
    • He has done a great job in the Dojo
  • Rosa: we have to bring this up with the parent too.
    • Advise to have a serious discussion with the mentor.
    • We are happy to join the call
    • You need to ask him if he is comfortable to continue to mentor as CoderDojo may not be a fit for him either
  • R.: If we bring this up, in the Dojo context, he can say whatever he likes.
  • Rosa: not really if it is exclusive and against the CoderDojo ethos.
  • R.:
    • Had a heated discussion in the mentor group
    • About the values initially and this could have been communicated better.
  • Rosa: update on the e-learning module and how this will address any communication issues.
  • Pete: The next step is to arrange a call with the mentor to discuss. Offered for the Coderdojo Foundation to join R. on the call for support as needed. R. welcomed the support.

Action: R. to arrange a call with the mentor in question and Pete and Rosa to join.

The next call was arranged for the 5th of July. On this call Pete and Rosa from the Foundation and R. and M. from Coderdojo Lund took part to address the initial complaint. Details below:

Discussion:

  • The complaints process discussion:
    • R.: Have you contacted the Dojo
  • Rosa: update to the complaint.
  • M.: agree on full inclusion and is for UN and human rights
  • Rosa: Lay down ground rules for coderdojo
    • Discussed the charter
    • Be cool
    • Discussed a juvenile record
      • With mentors you can background track but not with young people, ensure there is a behavioural code (Be Cool) in the Dojo to remain a safe space
    • R.: decided not to do background checks
        • Rosa: that is best practice
          • Know that you can say no to mentors that have not good background checks
  • M.: linked to the blog in a conversation
    • Context was a discussion of “religion”.
    • Had another friend that was aggressive and commenting on facebook and may have submitted the complaint.
  • Rosa: Complaint has to be followed up as it was reported. We are continuing to follow up with the person who made the complaint to ensure it was in good faith.
      • If a mentor or Dojo is not being inclusive we must take action and follow-up.
  • Rosa: discussed recruitment process and updated the finer points including references, volunteer experience etc. Ensure that there is a safe recruitment process at the Dojo.
      • We do not complaints likely, and we will write up a report.
  • R.: the majority of the mentors have referred eachother.
    • Pete: suggested to then to go to the local station for background checks.
    • Rosa: We can check your for *to r.
  • Rosa: updated on the inclusion policy. And discussed the Be cool rule and how that works. Ensures that everyone that is 18 and under can attend a Dojo, whether it’s their religion, culture, age etc.
    • Important to reach out to different races and minority community
    • Rosa: Conclude that the Dojo is fully inclusive to all, would that be correct?
      • R.: Yes.
      • M.: Yes, I have invited kids to the Dojo.
    • Update on the complaints process and offered our support.

Actions: Pete follow up in Aug, date set for follow up on Aug 22nd.

Conclusion;

Mentor did not write the blog post initially shared in the original message. However they did link to and share this blog on their personal facebook page and had a discussion about it.

[No, I did not share it on my personal Facebook page, I only linked to it in a comment in a private discussion with my friend and some of his friends.]

R., clarified that the Lund Dojo runs in a fully open and inclusive manner and is therefore not in breach of the CoderDojo charter. As long as the Dojo continues to embody the CoderDojo Ethos this is ok and if there are any more compliants we will follow up. Pete to do a general check in in August when the Dojo starts back again.


R. S. wrote:

Hi M., (CoderDojo Foundation and CoderDojo Lund board members on CC)

Please find a timeline of events recorded which lead to the decision that you should not return to the Dojo as a mentor.

Find the formal CoderDojo Foundation complaint report attached. For ease of communication with CoderDojo Foundation, I have chosen to write this email in English.

October 2013
CoderDojo Lund receives two bad references from a similar youth organisation and an additional organisation. These references would suggest Mr B. should not be taken on as a volunteer but the organisers of Lund want to give Mr B. a chance to mentor at the Dojo so Mr B. begins at the Dojo.

[Which are these two organizations and what did they write? I think one organization was Mattecentrum, but the other I have no idea of what it could be except possibly Kodcentrum. I have never been a mentor in Kodcentrum so they could not be a reference. I became a member in Kodcentrum only this year (2016), and have never been a member before, and I’m still a member. Mattecentrum and Kodcentrum have the same founder, and staff to some degree. I think it’s not a fair trial of me if I’m not allowed to know which organizations gave bad references and what they wrote.

About Mattecentrum, see http://mattecentrum.orbin.se/ as there is all the correspondence. As you can see, it has nothing to do my mentoring that I was banned and excluded for life, but that I wanted to check a contract before signing it. I was active in Mattecentrum as a mentor every school-week for 3 years (2 h each time), and sometimes twice a week. I only helped all students that wanted help. I might have unknowingly helped asylum seekers because I did help one Mongolian and one African kid that didn’t speak a word Swedish, and the Mongolian kid had a Mongolian math book, and the African kid had some test. At Mattecentrum in Lund during my time anyone was welcome, and there was no need to book a place because anyone who showed up was welcome, but this was before IS terror was common.
http://mattecentrum.orbin.se/till-mattecentrum.pdf
(I would recommend a reading of the above document.)]

8 April 2015
CoderDojo Lund receives a DM on Facebook from Kodcentrum about mr B.’s tweets disparaging Kodcentrum and recommending CoderDojo instead. Dojo does not address this as it is the first time anything like this has occurred.

[All tweets are here: https://twitter.com/search?q=mobluse%20coderdojo&src=typd ]

Late 2015
Mr B. is aggressive via email regarding the invitation and active promotion of the Dojo to local refugee teenagers. The CoderDojo Ethos and Charter is communicated to Mr B. and all mentors to make it eminently clear that inviting youth regardless of background, ethnicity or citizenship is fully in line with this. There is some disagreement about this ethos from Mr B.

[This is not true and we were not talking about refugees or teenagers below 18. I will post the discussion when I have more time.]

Late June 2016
Complaint is received by the CoderDojo Foundation concerning the inclusiveness of a volunteer at CoderDojo Lund and CoderDojo Lund Champion, R. is contacted by the CoderDojo Foundation 1 July. It is R.’s understanding that this may be in connection with Mr B.

Mr B. and R. have a first phone call one-on-one 3 July and Mr B. shows low engagement.

[He called me 22:14 on a Sunday 3 July! and I have to wake up 6:30 the following Monday. Still, the call lasted for 28 min 18 s. I informed him directly I had to go to bed. The reason it took so long time was that R.S. wanted to book a personal meeting, and I was busy during those days, but when that was booked he cancelled it. I think this was just a test. So it was just a waste of time, i.e. uncool behavior which is not allowed in a CoderDojo context. He called me again 18:45 on Monday 4 July for 33 min 22 s.]

R. lets Mr B. that even though this might be a frivolous complaint, it must be handled professionally by both champion and mentor, as required by CoderDojo policy. Mr B. is informed of the previous complaints. On this first call Mr B., implicitly acknowledges that he is the owner of the blog that had arisen in the complaint.

[But not of the blog post.]

When on the 5 July call with the CoderDojo Foundation and R., Mr B. is unclear and disputes that he wrote an article raised in the complaint but had admitted to sharing the article. On the call the importance of inclusivity and the CoderDojo ethos was stressed.

[No, I didn’t write the article and only linked to it in the private discussion with a friend on Facebook. The call lasted 28 min 50 s + 4 min 42 s, because it was disconnected.]

On a second call with R. (5 or 6 July), Mr B. is still being vague on writing the blogpost and is un-cooperative. Mr B. accuses the Champion of violating a specific law (which is not applicable in this instance) as he had googled Mr B. to try and find the truth about the owner of the blog.

[There was no call on 5 or 6 July or after the phone meeting according to my memory and my phone logs. I don’t understand what he means by un-cooperative. Maybe he means that I do not reveal the identity of the author. This law was mentioned in a mail and I said it didn’t apply in the mail, but it would for a government organization, which CodeDojo aspires to emulate.]

Also in the second call, Mr B. is again informed of the previous complaints and that he had been given a fair chance but it would not be appropriate for him to continue to volunteer. Mr B. states he might take a voluntary timeout. He is informed that his equipment will be returned and is also offered a spare Raspberry Pi which is declined.

[Part of this is untrue, and that which is true was in the call on Monday July 4. I was never informed I should not continue as mentor until August 11, when I got a mail about that my router had been sent, which I was surprised by, and asked why. In this call on July 4 I only respected the fact that it was R. S. who was the champion of the dojo, and if he does not want me there I can of course not come, but this we agreed would depend on CoderDojo Foundation. I also think a CoderDojo that locks out mentors for no good reason should not be allowed to keep the CoderDojo trademark. R. S. should be able to do what he does, if he can follow the laws for youth organizations, but he should not be allowed to use the CoderDojo trademark. He offered to send back the router but I declined since it’s needed it in order to connect the Pi:s to Internet (it uses Tomato and shares Internet from WiFi via ethernet cables). I was a bit upset by him wanting to give away Dojo-property as the Pi:s to me for no reason. R. does not mention that this discussion was about the planned phone meeting with CoderDojo Foundation, and that it was their decision we would await. After that call it seemed obvious that I should continue.]

Based on previous consultation with other mentors in the Dojo, R. as the champion decides to not invite Mr B. back to volunteer due taking into consideration the references from other organisations and the incidents of untrustworthy, disruptive, and un-cooperative behaviour while he had been a volunteer at the Dojo.

[I was not informed about this decision until August 11, and had no plans on quitting. The base for the decision is false and it contradicts his earlier statements: He has done a great job in the Dojo. He says I’m untrustworthy because I don’t want to reveal the author of a blog I linked to. I have no idea what he refers to when he calls me disruptive, because I’m always calm, e.g. at the same time he said I was disruptive I got an A in my course in Health Pedagogy. He says I’m uncooperative for the same reason that he says I’m untrustworthy.]

After the champion’s vacation, the router is returned, having heard nothing more from mr B.

[I did write a message in the CoderDojo’s Google Group: https://groups.google.com/forum/#!forum/coderdojo-lund . I got a mail about him sending the router and it was when I asked about this that I was informed about the decision. I will include these mails.]

Best regards,
R. S., CoderDojo Lund champion
Lund, 18 August 2016


Hi M.,

Inclusivity is a core principle of the CoderDojo movement, this principle applies to not only the attendees of a Dojo, but also its volunteers. You can read the CoderDojo charter here. Any complaints received about a Dojo or its mentors not embodying this core principle are investigated in full by the CoderDojo Foundation.

An initial complaint was received about the behaviour of a mentor in CoderDojo Lund on the 31st of May 2015. This was investigated in full, following our procedures.

[The complaint was not about the behavior, but about a blog I had linked to in a private discussion on Facebook about political Islam.]

As the Champion of the Dojo, it is R.s responsibility to address the concerns he may have in the running of the Lund Dojo. It is also his responsibility to make necessary decisions, using his best judgement, while following the CoderDojo ethos to run the Dojo. We believe it would unsustainable for a Dojo to create a safe environment for young people if there are issues between the Champion and the Dojo volunteers. As all Dojos are independently run and align with the CoderDojo ethos, how they decide to manage their community of volunteers is for them to decide.

In this situation, we have had several conversations with R., who at has at all times been open and communicative with us, seeking to find the best solution to resolve the situation.

[He has lied about many things.]

His decision to ask you to no longer mentor at the Dojo was reached after much consideration, and guidance from other mentors at the Dojo. Based on the discussions to date, the information provided by both you and R., we do not believe that the Lund Dojo is being discriminatory against you in requesting that you no longer mentor at CoderDojo Lund. R. has sought to find an amicable solution, but as this has not been reached, we stand by his decision in requesting that you no longer mentor. As a result we will not request for Coderdojo Lund to cease using the CoderDojo trademark.

CoderDojo was founded on the understanding that mentors gift their time for the benefit of the young attendees. Without passionate volunteers CoderDojo would cease to exist. We thank you for all the time you have given to CoderDojo Lund to date and wish you the best of luck with your educational and volunteering endeavors in the future.

We would be happy to discuss this further with both parties if there are any outstanding questions to address.

Regards,

The CoderDojo Foundation team.


Hi M.,
Thank you for your email. As previously stated:
”In this situation, we have had several conversations with R., who at has at all times been open and communicative with us, seeking to find the best solution to resolve the situation. His decision to ask you to no longer mentor at the Dojo was reached after much consideration, and guidance from other mentors at the Dojo. Based on the discussions to date, the information provided by both you and R., we do not believe that the Lund Dojo is being discriminatory against you in requesting that you no longer mentor at CoderDojo Lund.”
As a result we will not request for CoderDojo Lund to cease using the CoderDojo trademark.
As the Champion of the Dojo, it is R.s responsibility to address the concerns he may have in the running of the Lund Dojo. It is also his responsibility to make necessary decisions, using his best judgement, while following the CoderDojo ethos to run the Dojo. We stand by his decision in requesting that you no longer mentor at the Lund Dojo. He has communicated this with you over the phone, and he will be sharing the requested information with you via email in the coming days.
Based on the complaints received to date, we do not deem it appropriate for you to start your own CoderDojo.
We thank you for all the time you have given to CoderDojo Lund and wish you the best of luck in the future.
Regards,
The CoderDojo Foundation.

Written by U.P.A.

20 augusti, 2016 at 20:19

Publicerat i Migration, Skolan

Fågelskolan, Lund: Bannlyst från jobb i Lunds kommun

with 18 comments

Tweets, brev m.m. finns i kommentarerna till detta inlägg. Justitiekanslern (JK) har granskat detta ärende från 2015 7507-15 och kritiserar Lunds kommun och kommentarer om det finns, se även fagelskolan_lund_bannlyst. Jag har varit timanställd utan problem i flera dagar i Lunds kommun under 2018 — så jag är i praktiken inte helt bannlyst, men jag har förmodligen blivit nekad många jobb trots att jag varit mest meriterad — jag har dock inte haft tid att kolla upp meriterna för vem som fick varje jobb som jag sökt. Detta e-brev som skickades 2015-12-04 01:11 är ett svar på nedanstående e-brev från rektor Åsa Söderberg, men jag skickade även kopia till en del andra:

Hej,
jag kommenterar uppsägningsbrevet nedan. Jag ber er att läsa detta mitt brev till skolledningen, ty att jag blev avsatt på ett brutalt sätt p.g.a. någon för mig okänd tweet visar på hur det svenska samhället har blivit korrumperat [det har senare visat sig att de två tweets de klagade på var skrivna innan jag anställdes, men det visste jag inte när jag skrev detta inlägg (senare har de lagt till fler tweets i yttrandet till JK) — inga av mina tweets strider mot svenska skolans värdegrund].

Jag stödjer FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna till 100% och även Sveriges lagar till 100%. Jag har högsta betyg på Jiken (Juridisk Introduktionskurs vid LU) på den tregradiga skalan (AB). Jag har läst hela FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna flera gånger och förstår den lika bra som jag förstår annat. Jag är dessutom övertygad demokrat och antirasist. Ni måste ha tolkat mina tweets på https://twitter.com/mobluse fel, ty inget i dem strider mot FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna — tvärtom. Jag är ju själv medborgare i Lunds kommun och det är fel att jag skall förhindras att jobba i min egen kommun p.g.a. någon tweet som ni måste ha missuppfattat. Ni måste ju ändå medge att det är svårt att bevisa på ett rättssäkert sätt att en tweet på mindre än 140 tecken strider mot någon värdegrund. Dessutom så är ju mina åsikter inte huggna i sten — om någon kommer med ett bra argument så kan jag ändra mig. Man kanske också tar tweets ur sina sammanhang. När man för en diskussion så är det ju en del av talakten att ibland provocera den man talar med för att förhoppningsvis få fram vad de verkligen tycker. I så fall har jag ju lyckats avslöja mina motståndare som kunskapsfientliga antidemokrater — i och med att de provocerades till att försöka avsätta mig och dessutom bannlysa mig i Lunds kommun. Jag kommer kontakta mitt fack Naturvetarna imorgon.

Dessutom är det ju fel mot eleverna. Bara sedan ert brev skickades (17:40 3/12 2015) har jag fått in 10 inlämningsuppgifter från 10 olika elever (t.o.m. nu 23:00). Det är ju inga elever som klagat på min värdegrund. Jag har inget hat mot asylsökande utan har hälsat på dem vänligt hela tiden. Jag hade gärna undervisat dem i t.ex. http://Scratch.MIT.edu/ och http://studio.code.org/ , ty de finns nog på deras språk. Jag har ju undervisat nyanlända tidigare i Eslöv utan problem. Jag har satt högsta betyg flera gånger på personer med annan religion än min egen, t.ex. nyanlända muslimer, vilket är självklart eftersom jag är naturvetare och ser till objektivt uppvisade kunskaper och har god dokumentation.

Det är nog många elever som sett fram emot att avsluta de olika projekt vi håller på med i tekniken, t.ex. imorgon för 8:orna, högtalarbygget. På måndag i 9:orna, blinkarna. Idag var det förövrigt en elev som blev klar med sin blinkare på måltiden, och den fungerade! Några 7:or blev även klara med sina Formel 1-projekt och fler hade nog velat få dem att fungera, vilket hade varit lätt med hjälp av nya videor som kan upprepa krångliga moment.

Jag har gjort förtydligande videor och jag tänker göra fler. Att jag inte gjort dem tidigare berodde på att jag först fick inspelningstekniken från Raspberry Pi-datorn att fungera i söndags. Dessa videor har jag spelat in på min fritid.

Jag har även publicerat en matris för betygssättning i teknik på Unikum [d.v.s. ett intranät] som jag gjorde i helgen. Hur skall betygssättningen göras nu? När det gäller de sista inlämningsuppgifterna så var syftet med att lämna in dem innan sista lektionen innan betygssättningen att jag skulle kunna övertyga mig om att eleverna själva gjort uppgifterna. Nu kan man ju inte veta om eleverna hittar i det program de intygat att de skrivit. Men om en rektor inte bryr sig om kunskaper och rättvisa betyg så är hennes beteende inte förvånande.

Hur tänker ni förklara för eleverna att jag är portad från skolan? Jag kommer polisanmäla alla som uppger en falsk orsak till att jag är portad. Ni får t.ex. inte säga att jag är sjuk eller att jag är avstängd p.g.a. att mina tweets strider mot svenska skolans värdegrund, ty det är inte bevisat att de gör det. Om kommunen vill bannlysa personer från anställning så måste det ju hållas en rättvis rättegång. Jag tycker ni borde ge alla eleverna adressen till min twitter så får de själva bilda sig en uppfattning. Notera att det står i min presentation sedan flera år tillbaka att jag stöder UDHR [United Nations Declaration of Human Rights], d.v.s. om man tolkar mina tweets som att de strider mot UDHR så har man tolkat dem fel. https://twitter.com/mobluse

Jag har svårt att tro att mina tweets strider mot den svenska skolans värdegrund, ty den bygger på FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, vilken jag varit enig med långt innan den infördes som den svenska skolans värdegrund i och med LGR11, och jag har många lärare som följer mig. Jag läste tidigt de mänskliga rättigheterna i form av en seriebok.

Det här påminner mer om hur Katolska kyrkan brände astronomen Bruno på bål baserat på att han hävdade att stjärnorna var fjärran solar och hur de satte fysikern Galileo i husarrest tills han dog för att han hävdade att Jorden kretsar kring Solen. Detta påminner om den spanska inkvisitionen. Det är rektor Åsa Söderbergs värdegrund det är fel på, eller de som beordrat henne om det nu inte är hennes beslut, men i så fall är hon skyldig att peka ut de skyldiga, ty det är ju hon som skickat brevet, så hon måste ju veta på vilka grunder hon skickat det.

Jag har ju saker kvar på skolan som är mina och som jag måste hämta, t.ex. är bildskärmen på mitt skrivbord med kablar och HDMI till DVI-D-adapter och ytterligare 5 bildskärmar med kablar mina privata, ty jag fick dem när de bara väntade på nästa soptransport. Jag har andra privata saker i lådorna och runt omkring. Hur ska jag få tillbaka mina saker? Dessutom har jag en av skolans bärbara datorer hemma inkl. 3G-modem, ty jag ville inte riskera att den blev stulen. [Jag fick inte mina saker förrän 21/12 2015, d.v.s. över 2 veckor senare.]

När jag gick hem idag hade jag ingen aning om att det skulle vara min sista dag på skolan och förhoppningsvis blir det inte heller så. Jag hoppas snarare att rektor Åsa Söderberg avskedas snarast och att jag återanställs. Jag borde ju egentligen fått ett vikariat från början (t.ex. allmän visstidsanställning) och inte varit timanställd, ty det är lagligt och rätt.

Rektor Söderberg har ju heller inte prioriterat ämnesbehörighet framför lärarbehörighet och det strider mot min ideologi, d.v.s. hon har avsatt en ämnesbehörig och i stället satt in en ämnesobehörig [i fysik, ty från början hade jag matematik, fysik och teknik, men senare hittade de en legitimerad lärare, men han var ej legitimerad i fysik, men hade läst en termin av tre].

Att helt plötsligt portförbjuda en lärare är en allvarlig kränkning, ty ni framställer mig inför elever och föräldrar som en svår brottsling. Att bara plötsligt och hänsynslöst avbryta relationer indikerar att rektorn är en psykopat: https://sv.wikipedia.org/wiki/Psykopati

Jag skulle vilja skicka ett sista brev till alla föräldrar där jag förklarar min version av ert oansvariga och kränkande agerande, men jag väntar på tillstånd från er. Jag har redan fått mina grupper borttagna på Unikum, så jag kan inte skicka meddelanden till elever och föräldrar. Om ni inte låter mig skicka e-brev till alla föräldrar på skolans bekostnad, så kommer jag i värsta fall att dela ut flygblad till alla hushåll i hela upptagningsområdet där jag informerar om min version, och de får min Twitter.

Jag tror och hoppas att a-kassan godtar om jag inte vill vara timanställd när ledningen kränker mig genom att plötsligt porta mig. Jag bor ju i skolans upptagningsområde och det är extra kränkande att bli förtalad där man bor.

Jag kommer gå till botten med detta och kommer aldrig att acceptera detta beteende utan en officiell ursäkt från Lunds kommun samt att jag får skicka min version till alla föräldrar på kommunens bekostnad. Det skall bli intressant att i detalj få reda på vem som tipsade er och varför, och exakt vad de skrev. Ni verkar mer ha gått på deras beskrivning av mina tweets och inte på det verkliga innehållet och ignorerat att jag deklarerat att jag stödjer UDHR i min presentation på Twitter:

”M. O. B.
@mobluse

#Physicist #MSc, educator & #coder: #Awk #Bash BASIC #Cpp #Forth #Fortran #Java #JavaScript #Matlab Maxima #Perl #PHP #Scratch #SQL #XML #Z80. Supports #UDHR.
Värpinge, Lund, Skåne, Sweden
scratch.mit.edu/users/mobluse/
Gått med augusti 2009
150 Foton och videor”.

Dessutom, om man klickar på länken [i presentationen på twitter] http://scratch.mit.edu/users/mobluse/ så kommer man till UDHR och så har det varit i flera år. Uppenbarligen har rektorn varken läst eller förstått UDHR, ty annars skulle hon inte sagt upp någon utan en rättvis rättegång där bägge sidor fick lägga fram sina argument i en intelligent diskussion. Vad är jag anklagad för? Inget har ju hänt på skolan som gör att jag skall portförbjudas.

Jag blev chockad när jag läste detta. Jag satt på min kvällskurs på LTH och skulle spara data på e-posten när jag fick läsa detta. Jag blev tvungen att gå tidigare.

Effekten av ert agerande blir antidemokrati eftersom ni kväver den fria debatten och gör personer rädda för att yttra sina åsikter. Ert beteende är helt oacceptabelt. Jag hoppas att elever, föräldrar och kollegor aldrig slutar att protestera mot ert agerande och kom ihåg att varje lögn och förtal mot mig kommer att polisanmälas. Jag kommer ju polisanmäla detta uppsägningsbrev eftersom det innehåller lögner mot mig — att t.ex. mina tweets skulle strida mot svenska skolans värdegrund — och detta helt utan bevis.

Jag har fått frågor de senaste dagarna om rykten om att jag skulle sluta. Jag har då svarat att de hittat en legitimerad lärare i teknik och att skolan i första hand är skyldig att anställa legitimerade lärare [det har senare visat sig att den nye läraren ej är legitimerad i fysik och inte alls studerat det, d.v.s. ännu sämre än tidigare]. De frågade när den nya läraren skulle börja och jag svarade 7/1 2016, ty det är det jag fått veta, och då blev de lugnade. Det var också planerat att jag skulle fortsätta som vikarie vid behov. Men det kan ju tänkas att någon visste i förväg att jag skulle bli uppsagd idag.

Jag är säker på att många av er är rädda att ta striden mot Åsa Söderberg eller de som ligger bakom i Lunds kommun, men jag hoppas ändå att någon hjälper mig, ty det som skett är djupt orätt. [Nu verkar det mest troligt att det är en islamistisk imam som ligger bakom.] Det är ju inte bara en uppsägning från en timanställning, utan en bannlysning från jobb i Lunds kommun och i förlängningen alla kommuner, ty alla ska ha samma värdegrund. Det är kanske p.g.a. av dessa korrupta bannlysningar som folk tvingas att söka asyl, ty då kan man ju inte försörja sig där man bor. Jag tillhör ju dessutom Lunds och Skånes urbefolkning och det är fel att tvinga urbefolkningar att flytta. Jag är med i Hemvärnet, vilka också är för FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Mvh,
// M. B. https://twitter.com/mobluse http://gr.orbin.se/teknik
// http://df.lth.se.orbin.se/~mikaelb/cv/cvmikaelb-sve.html

Den 2015-12-03 kl. 17:40, skrev Åsa Söderberg:
> Hej, M!
>
> Under dagen har det kommit till Lunds kommuns kännedom att en del av
> dina inlägg på Twitter inte är förenliga med den värdegrund som svensk
> skola vilar på. Det handlar bland annat om uttryck gällande asylsökande,
> andra folkgrupper och religionstillhörighet.
>
> På grund av detta har kommunen beslutat att befria dig från dina
> undervisningsuppdrag på Fågelskolan. Enligt överenskommelse på mail har
> du blivit lovad att undervisa de timmar du gör idag fram till och med
> den 18/12. Därför kommer du få behålla din lön under den här perioden
> och lämna in din sedvanliga timrapport, efter den 18/12. Du ska alltså
> inte komma till Fågelskolan från och med dagens datum. Du behöver dock
> lämna in dina nycklar.
>
> Mvh
>
> *Åsa Söderberg*
> Lunds kommun, Barn- och skolförvaltning Lunds stad
> Fågelskolan
> Box 41, 221 00 LUND
> Växel: 046-35 50 00
> asa.soderberg@lund.se
>
> Lunds kommun


// M.
—-
// YouTube: <http://www.youtube.com/MOBiL4u>
// Scratch: <http://scratch.mit.edu/users/mobluse/>
// GitHub: <https://github.com/mobluse>

Written by U.P.A.

5 december, 2015 at 12:46

Publicerat i Fackligt, Migration, Skolan

Lärare borde få slippa dela ut psykiatriska mediciner

leave a comment »

Nu tvingas lärare dela ut speed (t.ex. Ritalin) trots att det strider mot deras pedagogiska övertygelser. Lärare borde få slippa dela ut psykiatriska mediciner, ty psykiatrin är en falsk vetenskap som inte kan bevisa sina diagnoser med objektiva, kroppsliga mätningar. Man kan ju vara en utmärkt lärare, men anser att de psykiatriska mediciner man tvingas att dela ut är giftiga och orsakar permanenta hjärnskador. Det är fel att bra lärare skall sägas upp för att de inte vill förgifta barn.

Jag anser också att vårdpersonal borde få vägra delta i ECT, tvångsmedicinering och bältesläggning — även om de är anställda i psykiatrin. Då får man nog i konsekvensens namn acceptera att vårdpersonal som är anställda som barnmorskor får slippa delta i aborter. Jag är inte abortmotståndare, ty t.ex. våldtagna kvinnor borde abortera så att generna för benägenhet att våldta inte sprids i populationen, men kan acceptera att tiden för fri abort kortas med några veckor.

Written by U.P.A.

15 november, 2014 at 03:32

Publicerat i ECT, Fackligt, Skolan

Tagged with , , , ,

Bojkotta 90-konto/kontrollgirokonto

leave a comment »

Du bör bojkotta alla 90-konton (d.v.s. konton som börjar på 90) eftersom det inte finns några garantier för att pengarna används för avsett ändamål. Om någon anmäler att en organisation missbrukar de insamlade pengarna på ett speciellt sätt så tillåter Insamlingskontroll att organisationen yttrar sig över anmälan utan att anmälaren får läsa yttrandet. Detta innebär alltså att den insamlande organisationen kan ljuga utan att anmälaren kan protestera mot detta. Det finns inga garantier för att styrelsen i Svensk Insamlingskontroll består av kritiskt tänkande människor. Det går heller inte att få veta om en organisation är anmäld och vad anmälan handlar om.

Bevis: Detta brev har skickats från Svensk Insamlingskontroll:

Subject: SV: SV: SV: Mattecentrum borde inte få ha 90-konto
Date: Thu, 19 Jun 2014 11:48:30 +0000

Hej,

Svensk Insamlingskontroll är en ideell förening och inte någon myndighet. Vi omfattas därför inte av offentlighetsprincipen och lämnar inte ut handlingar. Genom att vi inte är en myndighet eller domstol bryter vi inte mot principerna om en rättvis rättegång när vi inte kommunicerar alla yttranden. Vi är en privat kontrollorganisation som står på givarnas sida. Vi har utrett frågan och tar alltid klagomål från allmänheten på allvar. Vi gör en noggrann granskning av alla 90-kontoinnehavare varje år och vid särskilda tillfällen om det finns anledning till det. Genom att 90-kontoinnehavarna lämnar sina Årsredovisningar och rapportering på våra blanketter kan vi kontrollera att insamlade pengar används på rätt sätt.

Med vänlig hälsning

Lena Hörnblad
Kanslichef

Insamlingskontroll har även varit extremt långsamma i sin handläggning, men det lär ha berott på ett chefsbyte. Detta innebär dock att de senaste årens anmälningar inte har handlagts alls, ty t.ex. ovan nämnda anmälan hade försvunnit och fick skickas in i sin helhet igen. Även då krävdes påminnelse för att få svar. Slutsatsen är att 90-kontonummer bara ger en falsk trygghet och den mottagande organisationen kan vara hur korrupt som helst. Allmänheten har ingen insyn i hur Svensk Insamlingskontroll arbetar, om de nu arbetar över huvud taget.

Att Mattecentrum inte borde få ha 90-konto beror på att de använder pengarna till att avlöna personal som i sin tur förtalar dem som sakligt kritiserar föreningen. De brukar då anklaga dem i olika forum och på Twitter m.fl. platser som Mattecentrum kontrollerar för att vara sjuka, trots att kritikerna bevisligen är fullt friska och t.ex. jobbar heltid och klarar avancerade kurser i t.ex. astrofysik. Detta förtal pågår och inträffade t.ex. i maj 2014. Man vet inte ens om Mattecentrum verkligen har yttrat sig över anmälan till Stiftelsen för Insamlingskontroll ty det kan ju vara ett påhitt från Insamlingskontrolls sida.

Written by U.P.A.

24 juni, 2014 at 01:00

Att UR Play är en antidemokratisk organisation visas av intervjun med Johan Wendt av Mattias Österlund och censuren av kritiska kommentarer av Gabriella Ekelund

with one comment

Johan Wendt är bidragsentreprenören och makthavaren, med vassa armbågar, bakom Mattecentrum, som kostar skattebetalarna miljontals kronor per år. Jag har kommenterat en video där Johan Wendt intervjuas på UR Play med:

08:24: ”Nu siktar vi på världsherravälde.” Jag tolkar detta som att Johan Wendt siktar på världsherravälde. [Denna kommentar låg uppe i några veckor men togs bort när de två nedanstående kommentarerna lades till.]

10:26: ”får du jättegärna komma som gästvolontär vid ett tillfälle till mina räknestugor.” Detta är vad som verkligen sägs men i textningen har man kortat ner det till ”får du gärna vara gästvolontär.” Det intressanta är att Johan Wendt säger ”mina räknestugor” och inte ‘våra’. Han verkar se det som att han personligen äger alla Mattecentrum-räknestugor trots att han inte alls är volontär eller aktiv i dem. Jag tycker detta är oförskämt mot alla verkliga volontärer som hjälper till gratis.

10:57: Intervjuaren Mattias Österlund säger: ”Det är politiskt alltså, men gratis läxhjälp är inte gratis att bedriva.” Detta är ju en väldigt ledande fråga och han borde snarare frågat: Vad är det som kostar så förbålt mycket? Varför bör Mattecentrum få flera miljoner i bidrag från staten varje år? Lokalerna lånas ut gratis av främst kommuner och alla läxhjälparna hjälper till gratis. Det borde alltså vara gratis att bedriva gratis läxhjälp. Varför behövs en gigantisk administration? Det beror bl.a. på att det är ett krav från Ungdomsstyrelsen som villkor för bidrag att man har korrekta medlemsregister, men Mattecentrums administration förefaller ändå vara överdimensionerad ty syftet med Mattecentrum verkar snarare vara att försörja ledningen och ge dem anställnings- och upphandlingsmakt. Det talas om sponsorer men man tar inte upp att Mattecentrum är en bidragsberoende förening.

Jag tror inte dessa kommentarer kommer att få stå kvar ty de övriga togs bort. [Även dessa harmlösa och väldokumenterat sakliga kommentarer togs bort 23/5 2014 av Gabriella Ekelund med den falska motiveringen i citatet längst ner.]

Jag skrev detta brev till UR Play efter borttagandet av de första kommentarerna:

Varför tog ni bort kommentarer om Mattias Österlunds intervju med Johan Wendt?

Ni tog bort följande två kommentarer. Varför? Lägg tillbaka dem, ty i annat fall är ni antidemokrater mot yttrandefrihet och då skall ni inte försörjas av en skatt som TV-licensen är.

09:22: Alla känner sig välkomna. Och så ska det vara. Jag gör ingen skillnad på ungarna.

‘Han hycklar ju när han säger att alla är välkomna.  Mattecentrum kallar mig för ”paranoid man” på Twitter (via det officiella kontot) och han har på SR:s sidor kallat mig sjuk, och att detta skulle varit orsaken till att jag blev avstängd. Trots att jag var och är fullt frisk och jobbade 100% [som grundskolelärare] då och även nu. Det allvarliga är dock att detta indikerar att barn med psykisk ohälsa inte är välkomna till Mattecentrum. Detta är en form av fascism.’ Läs mer om Mattecentrum på http://mattecentrum.orbin.se/ och på denna blogg via t.ex. tagg eller kategori.

07:37: En gång om året kan de rösta bort mig som ordförande.

‘Han säger att medlemmarna kan rösta en gång per år för att göra honom arbetslös. Det fungerar inte i praktiken ty om någon medlem är oppositionell [eller så mycket som andas kritik] så utesluts den medlemmen direkt av påhittade skäl. Det är då svårt att bilda opinion för att få en rättvis rättegång eftersom en preliminärt utesluten medlem ej kan bilda opinion ty man är t.ex. förbjuden att göra inlägg på forum eller besöka räknestugor. Samtidigt så hetsar Mattecentrum mot den uteslutna medlemmen via alla kanaler: Twitter, e-postutskick till alla medlemmar o.s.v. Jag blev t.ex. utesluten för att jag ställde frågor om ett avtal (otroligt men helt sant). Jag hade ingen tanke på att några frågor skulle leda till uteslutning.’

Jag har lagt till ännu en kommentar och den skall naturligtvis också få ligga kvar om ni är demokrater:

08:24: ”Nu siktar vi på världsherravälde.”

‘Johan Wendt säger i TV-programmet att hans mål är världsherravälde – d.v.s. att absorbera eller utrota alla andra kodklubbar och läxhjälpsverksamheter. Så länge som jag inte får vara med där som okuvad person så är jag alltid motståndare till Kodcentrum & Mattecentrum. Jag tror i och för sig att de får svårt att uppnå världsherravälde ty det brukar alltid bildas en allians mot sådana rörelser, speciellt om de är antidemokratiska, vilket är uppenbart om man studerar Mattecentrums stadgar angående rättsosäker uteslutning av medlemmar.’  [Även denna togs bort direkt.]

Mvh,
// MOB

Svar på forumet för frågor till URPlay:

Kommentarerna togs bort p g a att de inte följer våra användarvillkor: http://urplay.se/Ovrigt/Anvandarvillkor

Eva Kundtjänst

Mitt svar på svaret:

Jag har läst punkterna men ser inte hur mina inlägg bryter mot någon av dem. Kan ni hjälpa mig att inse hur mina inlägg bryter mot de punkter ni menar att de bryter mot? Skall man inte kunna kritisera en person för hyckleri m.m. Detta handlar ju om en man som får ca 6 miljoner kronor av skattebetalarnas pengar årligen och som får spendera dem hur han vill. Visst, Mattecentrum har en massa anställda men de har ju inga arbetsuppgifter mer än dem som orsakas av den onödiga organisationen. Då borde det till en mer seriös journalistisk granskning och om den inte sker så borde utomstående åtminstone få påpeka att intervjun är bristfällig. Jag är övertygad om att Mattias Österlund känner till kritiken mot Mattecentrum ty som den seriösa journalist han är har han troligen läst på de dokument som skickats in till Ungdomsstyrelsen.

MOB

Ytterligare ett svar:

Jag tycker det är fel att UR drivs som ett företag utan insyn. Jag anser att UR borde vara en myndighet där offentlighetsprincipen gäller. Då hade godtycklig censur som ovan kunnat prövas i Förvaltningsrätten. Jag menar, UR lever helt på skattepengar, ty TV-licensen är en skatt på TV-apparater, och insynen borde följa med skattepengarna. Jag har inget förtroende för vad som sägs och skrivs på UR efter denna erfarenhet av censur.

MOB

Svar från kundtjänst på URPlay:

Vi tog bort kommentarerna för att vi ansåg att de bryter mot punkt 1 och 2 i Användarvillkoren.

Eva Kundtjänst

Mitt svar:

Punkterna är:
1. Berätta vad du tycker, men uttryck dig respektfullt om personerna och det som händer i programmet.
2. Håll dig till ämnet.
Jag anser att jag kommenterar sådant som sägs i programmet och därför är punkt 2 uppfylld.

Angående punkt 1 så är det jag säger helt sant och handlar inte om privata saker för honom utan handlingar som bevisligen utförts i verkligheten, alltså respekterar det personen. Mattecentrum skäms ju inte för dessa handlingar eftersom deras uttalanden ligger kvar på ställen som de kontrollerar (åtminstone senast jag kollade). De har aldrig bett om ursäkt – så detta är deras nuvarande ideologi. Även om de bad om ursäkt offentligt så skulle det vara svårt att ta en sådan ursäkt på allvar.

Hade UR och SVT varit en myndighet så hade man kunnat överklaga ert censurbeslut. Nu kan ju en person, Eva på Kundtjänst, tycka något som inte stöds av svenska staten men ändå är det det beslutet som gäller.

MOB

(Slut på e-brev.)

Gabriella Ekelund (UR) skrev i ett e-brev 29/4 2014:

Hej [MOB],

Du har invänt mot att vi har tagit bort kommentarer från dig i UR Play
och jag förstår att det är irriterande om man vill uttrycka sin åsikt om
något. Men med kommentarsfältet i UR Play vill vi erbjuda möjligheter
för vår publik att reflektera över vårt programinnehåll, inte något annat.

Vänliga hälsningar,

Gabriella Ekelund

GABRIELLA EKELUND
REDAKTIONSCHEF

Mitt svar via e-brev:

Hej,
men jag reflekterar ju över programinnehållet när jag jämför det med verkligheten. Jag konstaterar att ni vill skydda en antidemokrat i en antidemokratisk organisation – så borde det inte få gå till.

Man borde ju kunna överklaga detta beslut till Förvaltningsrätten ty TV-licensen är en skatt på TV-apparater.

Mvh,
// MOB

Jag fick inget svar. Dessutom tog de bort diskussionen från diskussionsforumet om UR d.v.s. Playredaktionen. Endast verkliga antidemokrater raderar diskussionen om diskussionen. Förövrigt är själva forumet avsiktligt skapat för att vara antidemokratiskt ty det poppar upp i en inbäddad ruta och det går inte att länka till inlägg. P.g.a. den i verkligheten omotiverade censuren så är UR Play/UR en antidemokratisk organisation som inte borde få bidrag av staten. Alltså bör UR ej få ta del av TV-licensen insamlad av Radiotjänst eller några andra bidrag från den offentliga sektorn.

Gabriella Ekelund (UR) skrev i ett e-brev 23/5 2014:

Hej [MOB],

Jag förstår på dina nya kommentarer i UR Play att jag inte lyckats göra det tydligt för dig vilka regler som gäller i kommentarsfältet .

http://urplay.se/Ovrigt/Anvandarvillkor

Tyvärr tycker vi fortfarande att du inte håller dig till ämnet, dvs programmet utan att dina kommentarer handlar om en personlig konflikt. Vår bedömning är att det inte är av intresse för andra.

Därför har vi återigen tagit bort dina kommentarer. Eftersom det har upprepats är du nu inte välkommen att diskutera i UR Play.

Hälsningar,

Gabriella Ekelund

GABRIELLA EKELUND
REDAKTIONSCHEF

Jag har bara citerat vad som sägs i programmet och kommenterat och kritiserat det. Jag har ingen personlig konflikt ty jag känner ej Johan Wendt eller någon annan anställd vid Mattecentrum. Min kritik i dessa senare kommentarer bygger helt på vad som framkommit i offentliga källor. Det är ju också fel att jag inte är välkommen att diskutera på UR Play när jag bara kommit med upplysningar om citat från ett program. Det blir ju mycket lågt till tak nu på UR Play när personer stängs av efter bara en varning p.g.a. helt reglementsenliga kommentarer. Jag har säkert mycket att tillföra UR p.g.a. min nyfikenhet och min utbildning. Efter detta brev från UR är mitt krav är att antidemokraten Gabriella Ekelund sägs upp från UR (och SR och SVT) och ej får någon lön med omedelbar verkan, och att en sann demokrat som sätter tillbaka kommentarerna anställs. I väntan på detta kräver jag att inga skattemedel skall betalas ut till UR. Det är Erik Fichtelius som är chef på UR och jag har tipsat honom två gånger om denna artikel utan någon reaktion från honom. Eftersom han inte gör sitt jobb och inte heller försvarar yttrandefriheten så bör han sägas upp från staten inklusive UR. 

Written by U.P.A.

8 maj, 2014 at 21:22

Publicerat i Skolan

Tagged with , , ,

Kritik av Kodcentrum

with 8 comments

Johan Wendt, bidragsentreprenören, med vassa armbågar, bakom Mattecentrum, har startat en ny organisation: Kodcentrum. Mattecentrum kostar skattebetalarna miljontals kronor per år och jag misstänker att Kodcentrum har samma s.k. affärsidé. Jag tycker det är bra med gratis läxhjälp i matematik men det är onödigt att försörja Mattecentrums ledningsgrupp och eventuella pengar från staten borde användas lokalt och inte till ledningens löner. Jag ställde några kritiska frågor till Johan Wendt på Kodcentrums Facebook-grupp, men inlägget raderades snabbt. Dessutom blev jag blockerad från att skriva kommentarer i Kodcentrums grupp. Jag är redan blockerad från att skriva inlägg i Mattecentrums Facebook-grupp. Frågorna och resten av inlägget var:

Får man vara volontär i Kodcentrum om man är utesluten som volontär och medlem i Mattecentrum? se http://mattecentrum.orbin.se/

Kommer ni ha samma volontärsavtal som Mattecentrum?

För övrigt finns redan CoderDojo på flera orter i Sverige (bl.a. Stockholm, Malmö, Lund, HelsingborgVäxjö, Ronneby, Linköping, Norrköping, Söderköping) och de är verkligt ideella (d.v.s. kostar inte skattebetalarna något) och jag är mentor i en sådan sedan ca ett år. Jag skulle vilja varna personer från att engagera sig i Kodcentrum ty risken är stor att man lägger ned tid på att bygga upp något som bara förstörs av Johan Wendt och hans penningslukande ledningsgrupp. Jag var en av grundarna av Mattecentrum i Lund och var projektledare (obetald) tills jag fick heltidsjobb på avlägsen ort i ett halvår men därefter återkom jag och var aktiv i flera år som ansvarig för en räknestuga i en gymnasieskola (utan någon ersättning alls, och dessutom samma gymnasieskola som jag själv gick i 1982-1985) innan de införde ett avtal som jag ställde frågor om – då blev jag avstängd som volontär samtidigt som jag fick det första svaret på frågorna (otroligt men helt sant). Nu kommer väl detta inlägg att tas bort ty Kodcentrum styrs inte av demokrater som klarar en öppen debatt [det togs bort efter ca 10 min. Prova själv att lägga in kritik av Kodcentrum på deras Facebook-sida och se om den tas bort]. Dessa olika Wendt-centra [snarare sekter] verkar mest handla om att ledningen vill mjölka skattebetalarna på bidrag för privat lyxkonsumtion och resor trots att de inte utför något egentligt arbete: t.ex. behövs ej adminstration av medlemsregister om man ej söker bidrag. Här är mitt CV med diverse program (men jag har utvecklat många fler sedan 1981): http://df.lth.se.orbin.se/~mikaelb/cv/cvmikaelb-sve.html . Att tala är lätt, jag vill se Johan Wendts öppna källkod – misstänker att han kan och har ännu mindre intresse av programmering än matematik.

Den grundläggande lösningen bör vara att det inte ska gå att samla ihop alla bidrag från staten och kommunerna till en liten ledningsgrupp såsom nu sker. Då skulle de oseriösa bidragsentreprenörerna söka sig till andra sektorer där man kan få bekväma inkomster, samt sluta förstöra för de verkligt ideella krafterna – de som bedriver en ideell verksamhet som inte bygger på att en ledningsgrupp försörjs av skattebetalarna. Vissa mindre bidrag som betalas ut till lokal verksamhet är OK, enligt mig.

[Ett problem för CoderDojo är att Kodcentrum kommer att få in mer pengar till utrustning, men jag tycker fortfarande att CoderDojo inte skall kosta deltagarna eller skattebetalarna något (förutom lån av lokaler och mindre bidrag som förbrukas lokalt). De statliga bidragen bör inte fungera på ett sådant sätt att man kan göra karriär som bidragsentreprenör. Kodcentrum kommer förmodligen att vara något som attraherar mentorer som inte kan och som egentligen är ointresserade av att lära ut programmering, digitalteknik, robotteknik, CAD/CAM m.m.  och som mer är intresserade av en karriär inom Wendts centra. De verkligt ideella kan gå med i eller starta en egen CoderDojo. Jag har redan sett hur Mattecentrum har hetsiga, betalda f.d. telefonförsäljare som rekryterare som står utanför Juridikum i Lund – det är detta som skattebetalarnas pengar går till i dagsläget. Jag tror att Mattecentrum även har betalat för utvecklingen av datorprogram och appar med skattebetalarnas pengar, men inga av dessa program är öppen källkod trots att de borde vara så eftersom skattebetalarna bekostat utvecklingen. Detta innebär att skattebetalarnas pengar omvandlas till privat kapital. På samma sätt kommer eventuella programvaror som utvecklas för Kodcentrum förmodligen inte heller bli öppen källkod. Ju mer makt Kodcentrum får desto skadligare för de riktiga programmerarna som är de enda som egentligen kan lära ut programmering. Finns det några fel i det jag skriver så får ni gärna anföra öppna bevis i kommentarerna nedan.]

Jag har skickat frågor till Kodcentrum via e-post, men de lär inte svara på dem.

Sydsvenskan har en väldigt partisk och okritisk artikel om Kodcentrum av Sarah Nylund där hon inte nämner att CoderDojo redan finns på nämnda orter samt fler. Sedan verkar Sydsvenskan sakna källkritik mot statistiken om hur många Mattecentrum hjälper. Den stämmer kanske inte eftersom många medlemmar är passiva och enbart genererar inkomster till Johan Wendt via Ungdomsstyrelsen. De har bl.a. köpts som medlemmar med godis av en sort med transfetter. Jag tror att Mattecentrum fick 6 miljoner av skattebetalarnas pengar förra året för en verksamhet som egentligen inte ska kosta skattebetalarna något att driva (det bevisar ju bl.a. CoderDojo). Mattecentrum ger ju inte den bästa hjälpen eller hjälp till alla eftersom mentorer eller elever som knappt ens antyder kritik blir avstängda och uteslutna utan rättvis rättegång. I en demokratisk organisation borde man inte kunna bli blockerad på livstid från att skriva inlägg för att man skrivit ett kritiskt inlägg – dessutom blev jag blockerad utan föregående varning. Därför bör Mattecentrum och Kodcentrum ej få bidrag från staten, ty det är ju då ett krav på att organisationen skall vara demokratisk. I och för sig har jag även blivit blockerad från att skriva inlägg i Kungahusets Facebook-grupp på livstid och utan förvarning efter ett kritiskt inlägg som var ett svar på en video om jobb inom Hovet – då påpekade jag det uppenbara faktumet att republikaner ej kunde få dessa glassiga jobb och att det innebar politisk diskriminering i strid med FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Jag anser att Kungahuset ej skall få statliga bidrag p.g.a. att det är en odemokratisk organisation som bekämpar yttrandefriheten. 

Written by U.P.A.

23 april, 2014 at 18:18

Publicerat i Skolan

Tagged with , , , ,

Kritik av Mattecentrum

with one comment

En artikel i Lärarnas Nyheter betonar att ordförande för Mattecentrum, Johan Wendt, har avstått en hög lön för att jobba ideellt. Jag tror att Johan Wendt i praktiken har mycket hög lön nu. T.ex. var han enligt sin blogg i Indien på kombinerad semester- och tjänsteresa samtidigt som Mattecentrum hade öppet i Sverige, d.v.s. han hoppade över att vara läxhjälpare i Mattecentrum — det är tydligen inte så kul eller viktigt för honom även om han officiellt säger annorlunda. Dessutom ledde Indien-resan till CO2-utsläpp, vilket påskyndar den globala uppvärmningen. Mattecentrum har hittills i år fått över 4 miljoner kronor från stat och kommun — så de har gott om pengar per läxhjälpselev jämfört med skolor. Mattecentrums aktivitet är begränsad till mitten på terminerna — de börjar några veckor efter skolorna startat och slutar några veckor innan. På loven plus extra veckor har Mattecentrum-personalen ledigt — även om de kallar det de sysslar med då för arbete. Att ha ett så ledigt och fritt jobb att man kan sticka några veckor till Indien mitt under den mest intensiva delen av skolterminen och dessutom ha totalt flera månaders sammanhängande ledighet är det få lärare förunnat att ha – så det innebär i praktiken en mycket hög lön. Hur stor lön tar Mattecentrums avlönade funktionärer ut? Det borde Lärarnas Nyheter ta reda på innan man framför Mattecentrums propaganda oemotsagd. Dessutom är det i praktiken ordföranden som bestämmer vilka andra som skall vara anställda. Även om Johan Wendt nu är civilingenjör inom väg och vatten (den civilingenjörsutbildning som har minst matematik — långt under vad som krävs för att bli gymnasielärare i matematik) så har ju de övriga funktionärerna ingen högskoleutbildning, men ändå troligen mycket högre lön än gymnasielärare i matematik och fysik. De flesta av Mattecentrums avlönade är alltså dåliga förebilder för eleverna vad gäller vidare studier. Jag har själv jobbat som gymnasielärare i fysik och teknik och hade då 22000 kr/mån vid heltid (2010) samt pendlade 5 timmar per dag. En nyanställd, outbildad kontorsvaktmästare på Länsstyrelsen hade samtidigt 23500 kr/mån.

När det gäller Mattecentrums videor så kan man rikta samma kritik som mot Kahn-Akademins videor, d.v.s. de tar inte vara på teori om hur ämnet bör läras ut. Nu utgår ju Mattecentrum oftast från Nationella prov och hittar inte på så många egna uppgifter & det gör ju att uppgiftskvaliteten är högre p.g.a. att riktiga mattelärare tagit fram uppgifterna. Däremot, det de kallar Matteboken har sämre uppgifter. Även Mattecentrums app med någon tabellbok hade allvarliga fel som inte rättats till under lång tid.

Det värsta är dock att Mattecentrum är en antidemokratisk och diskriminerande organisation. De har bl.a. kallat mig paranoid m.m. på Twitter samt påstår att jag mår psykiskt dåligt, trots att de inte träffar mig och bor långt ifrån mig. De brukar hävda att man skall ignorera mina åsikter p.g.a. att jag skulle vara sjuk. Detta är diskriminering och ovetenskapligt. Jag är fullt psykiskt frisk och har varit så hela tiden och jobbade t.ex. heltid som lärare när Mattecentrums smutskastningskampanj var som intensivast. Mattecentrum har även valfuskat. Läs mer om detta på: http://mattecentrum.orbin.se/. Jag har varit ideell läxhjälpare på Mattecentrum i Lund sedan 2009 och var en av grundarna men blev avstängd p.g.a. att jag hade ställt frågor om ett avtal Mattecentrum ville att vi volontärer skulle skriva på. Det är svårt att tro att detta är sant, men jag besökte inget Mattecentrum, träffade inga volontärer eller elever och hade ingen kommunikation alls med Mattecentrum från det att jag varit gillad på Facebook av Johan Wendt och varit volontär med enbart positiva kommentarer till dess att jag blev avstängd. Jag ställde frågan några dagar efter ett Mattecentrum och blev avstängd för gott, utan möjlighet att överklaga kvällen innan nästa Mattecentrum. Det är uppenbart att Mattecentrum anstränger sig för att tysta alla kritiker som dyker upp. Att jag är den enda kritiker som hörs beror nog på att jag är mer självsäker och kan hantera den extrema mobbning jag blivit utsatt för i forum, Twitter, via e-post till mig och min arbetsgivare, samt till potentiella arbetsgivare o.s.v. Det finns nog fler som blivit illa behandlade och mobbade av Mattecentrums ledning.

En ganska låg sak som jag upptäckte på Twitter var att Mattecentrum köpte elever som medlemmar i Mattecentrum för Twix (choklad) som innehåller transfetter (vars giftighet kunniga kemilärare kan informera er om). Mattecentrum tjänar på att elever är medlemmar eftersom de då får mer pengar från Ungdomsstyrelsen, samt kan använda sitt medlemsantal i marknadsföringen när de tigger ytterligare pengar från stat och kommun samt företag. Dessutom innehåller som sagt Twix ett hjärnskadligt gift, transfetter, som bl.a. kleggar igen blodkärlen i hjärnan samt har andra skadeverkningar. Det grundläggande felet är dock att det är möjligt att få statliga bidrag för en massa passiva medlemmar i en ungdomsorganisation och att man kan ha stadgar för lokalorganisationer som gör att alla pengar skickas till en liten ledningsgrupp av vuxna som på så sätt blir välförsörjda utan att arbeta. Om Mattecentrum bara fick bidrag för dem som verkligen besöker räknestugorna så skulle de inte ha råd att försörja en ledningsgrupp.

Vill ni få nyheter om Mattecentrum så kan ni följa gruppen @MaFyKe på Twitter.

Mvh,
M. O. B., MSc/fil. mag. i fysik från Lunds universitet (LU). Har bl.a. studerat kursen ”Matematik för lärare” vid LU och börjat lärarutbildning till gymnasielärare vid Linnéuniversitetet (2005) samt gått 70% av en Lärarutbildning till 4-9-lärare vid Malmö högskola (1999). Rekommenderar ej lärarutbildningen vid Malmö högskola. 

Written by U.P.A.

10 maj, 2013 at 21:54

Publicerat i Skolan

Tagged with , , ,