politikmobil

Politiska kommentarer till dagsaktuella händelser.

Att UR Play är en antidemokratisk organisation visas av intervjun med Johan Wendt av Mattias Österlund och censuren av kritiska kommentarer av Gabriella Ekelund

with one comment

Johan Wendt är bidragsentreprenören och makthavaren, med vassa armbågar, bakom Mattecentrum, som kostar skattebetalarna miljontals kronor per år. Jag har kommenterat en video där Johan Wendt intervjuas på UR Play med:

08:24: ”Nu siktar vi på världsherravälde.” Jag tolkar detta som att Johan Wendt siktar på världsherravälde. [Denna kommentar låg uppe i några veckor men togs bort när de två nedanstående kommentarerna lades till.]

10:26: ”får du jättegärna komma som gästvolontär vid ett tillfälle till mina räknestugor.” Detta är vad som verkligen sägs men i textningen har man kortat ner det till ”får du gärna vara gästvolontär.” Det intressanta är att Johan Wendt säger ”mina räknestugor” och inte ‘våra’. Han verkar se det som att han personligen äger alla Mattecentrum-räknestugor trots att han inte alls är volontär eller aktiv i dem. Jag tycker detta är oförskämt mot alla verkliga volontärer som hjälper till gratis.

10:57: Intervjuaren Mattias Österlund säger: ”Det är politiskt alltså, men gratis läxhjälp är inte gratis att bedriva.” Detta är ju en väldigt ledande fråga och han borde snarare frågat: Vad är det som kostar så förbålt mycket? Varför bör Mattecentrum få flera miljoner i bidrag från staten varje år? Lokalerna lånas ut gratis av främst kommuner och alla läxhjälparna hjälper till gratis. Det borde alltså vara gratis att bedriva gratis läxhjälp. Varför behövs en gigantisk administration? Det beror bl.a. på att det är ett krav från Ungdomsstyrelsen som villkor för bidrag att man har korrekta medlemsregister, men Mattecentrums administration förefaller ändå vara överdimensionerad ty syftet med Mattecentrum verkar snarare vara att försörja ledningen och ge dem anställnings- och upphandlingsmakt. Det talas om sponsorer men man tar inte upp att Mattecentrum är en bidragsberoende förening.

Jag tror inte dessa kommentarer kommer att få stå kvar ty de övriga togs bort. [Även dessa harmlösa och väldokumenterat sakliga kommentarer togs bort 23/5 2014 av Gabriella Ekelund med den falska motiveringen i citatet längst ner.]

Jag skrev detta brev till UR Play efter borttagandet av de första kommentarerna:

Varför tog ni bort kommentarer om Mattias Österlunds intervju med Johan Wendt?

Ni tog bort följande två kommentarer. Varför? Lägg tillbaka dem, ty i annat fall är ni antidemokrater mot yttrandefrihet och då skall ni inte försörjas av en skatt som TV-licensen är.

09:22: Alla känner sig välkomna. Och så ska det vara. Jag gör ingen skillnad på ungarna.

‘Han hycklar ju när han säger att alla är välkomna.  Mattecentrum kallar mig för ”paranoid man” på Twitter (via det officiella kontot) och han har på SR:s sidor kallat mig sjuk, och att detta skulle varit orsaken till att jag blev avstängd. Trots att jag var och är fullt frisk och jobbade 100% [som grundskolelärare] då och även nu. Det allvarliga är dock att detta indikerar att barn med psykisk ohälsa inte är välkomna till Mattecentrum. Detta är en form av fascism.’ Läs mer om Mattecentrum på http://mattecentrum.orbin.se/ och på denna blogg via t.ex. tagg eller kategori.

07:37: En gång om året kan de rösta bort mig som ordförande.

‘Han säger att medlemmarna kan rösta en gång per år för att göra honom arbetslös. Det fungerar inte i praktiken ty om någon medlem är oppositionell [eller så mycket som andas kritik] så utesluts den medlemmen direkt av påhittade skäl. Det är då svårt att bilda opinion för att få en rättvis rättegång eftersom en preliminärt utesluten medlem ej kan bilda opinion ty man är t.ex. förbjuden att göra inlägg på forum eller besöka räknestugor. Samtidigt så hetsar Mattecentrum mot den uteslutna medlemmen via alla kanaler: Twitter, e-postutskick till alla medlemmar o.s.v. Jag blev t.ex. utesluten för att jag ställde frågor om ett avtal (otroligt men helt sant). Jag hade ingen tanke på att några frågor skulle leda till uteslutning.’

Jag har lagt till ännu en kommentar och den skall naturligtvis också få ligga kvar om ni är demokrater:

08:24: ”Nu siktar vi på världsherravälde.”

‘Johan Wendt säger i TV-programmet att hans mål är världsherravälde – d.v.s. att absorbera eller utrota alla andra kodklubbar och läxhjälpsverksamheter. Så länge som jag inte får vara med där som okuvad person så är jag alltid motståndare till Kodcentrum & Mattecentrum. Jag tror i och för sig att de får svårt att uppnå världsherravälde ty det brukar alltid bildas en allians mot sådana rörelser, speciellt om de är antidemokratiska, vilket är uppenbart om man studerar Mattecentrums stadgar angående rättsosäker uteslutning av medlemmar.’  [Även denna togs bort direkt.]

Mvh,
// MOB

Svar på forumet för frågor till URPlay:

Kommentarerna togs bort p g a att de inte följer våra användarvillkor: http://urplay.se/Ovrigt/Anvandarvillkor

Eva Kundtjänst

Mitt svar på svaret:

Jag har läst punkterna men ser inte hur mina inlägg bryter mot någon av dem. Kan ni hjälpa mig att inse hur mina inlägg bryter mot de punkter ni menar att de bryter mot? Skall man inte kunna kritisera en person för hyckleri m.m. Detta handlar ju om en man som får ca 6 miljoner kronor av skattebetalarnas pengar årligen och som får spendera dem hur han vill. Visst, Mattecentrum har en massa anställda men de har ju inga arbetsuppgifter mer än dem som orsakas av den onödiga organisationen. Då borde det till en mer seriös journalistisk granskning och om den inte sker så borde utomstående åtminstone få påpeka att intervjun är bristfällig. Jag är övertygad om att Mattias Österlund känner till kritiken mot Mattecentrum ty som den seriösa journalist han är har han troligen läst på de dokument som skickats in till Ungdomsstyrelsen.

MOB

Ytterligare ett svar:

Jag tycker det är fel att UR drivs som ett företag utan insyn. Jag anser att UR borde vara en myndighet där offentlighetsprincipen gäller. Då hade godtycklig censur som ovan kunnat prövas i Förvaltningsrätten. Jag menar, UR lever helt på skattepengar, ty TV-licensen är en skatt på TV-apparater, och insynen borde följa med skattepengarna. Jag har inget förtroende för vad som sägs och skrivs på UR efter denna erfarenhet av censur.

MOB

Svar från kundtjänst på URPlay:

Vi tog bort kommentarerna för att vi ansåg att de bryter mot punkt 1 och 2 i Användarvillkoren.

Eva Kundtjänst

Mitt svar:

Punkterna är:
1. Berätta vad du tycker, men uttryck dig respektfullt om personerna och det som händer i programmet.
2. Håll dig till ämnet.
Jag anser att jag kommenterar sådant som sägs i programmet och därför är punkt 2 uppfylld.

Angående punkt 1 så är det jag säger helt sant och handlar inte om privata saker för honom utan handlingar som bevisligen utförts i verkligheten, alltså respekterar det personen. Mattecentrum skäms ju inte för dessa handlingar eftersom deras uttalanden ligger kvar på ställen som de kontrollerar (åtminstone senast jag kollade). De har aldrig bett om ursäkt – så detta är deras nuvarande ideologi. Även om de bad om ursäkt offentligt så skulle det vara svårt att ta en sådan ursäkt på allvar.

Hade UR och SVT varit en myndighet så hade man kunnat överklaga ert censurbeslut. Nu kan ju en person, Eva på Kundtjänst, tycka något som inte stöds av svenska staten men ändå är det det beslutet som gäller.

MOB

(Slut på e-brev.)

Gabriella Ekelund (UR) skrev i ett e-brev 29/4 2014:

Hej [MOB],

Du har invänt mot att vi har tagit bort kommentarer från dig i UR Play
och jag förstår att det är irriterande om man vill uttrycka sin åsikt om
något. Men med kommentarsfältet i UR Play vill vi erbjuda möjligheter
för vår publik att reflektera över vårt programinnehåll, inte något annat.

Vänliga hälsningar,

Gabriella Ekelund

GABRIELLA EKELUND
REDAKTIONSCHEF

Mitt svar via e-brev:

Hej,
men jag reflekterar ju över programinnehållet när jag jämför det med verkligheten. Jag konstaterar att ni vill skydda en antidemokrat i en antidemokratisk organisation – så borde det inte få gå till.

Man borde ju kunna överklaga detta beslut till Förvaltningsrätten ty TV-licensen är en skatt på TV-apparater.

Mvh,
// MOB

Jag fick inget svar. Dessutom tog de bort diskussionen från diskussionsforumet om UR d.v.s. Playredaktionen. Endast verkliga antidemokrater raderar diskussionen om diskussionen. Förövrigt är själva forumet avsiktligt skapat för att vara antidemokratiskt ty det poppar upp i en inbäddad ruta och det går inte att länka till inlägg. P.g.a. den i verkligheten omotiverade censuren så är UR Play/UR en antidemokratisk organisation som inte borde få bidrag av staten. Alltså bör UR ej få ta del av TV-licensen insamlad av Radiotjänst eller några andra bidrag från den offentliga sektorn.

Gabriella Ekelund (UR) skrev i ett e-brev 23/5 2014:

Hej [MOB],

Jag förstår på dina nya kommentarer i UR Play att jag inte lyckats göra det tydligt för dig vilka regler som gäller i kommentarsfältet .

http://urplay.se/Ovrigt/Anvandarvillkor

Tyvärr tycker vi fortfarande att du inte håller dig till ämnet, dvs programmet utan att dina kommentarer handlar om en personlig konflikt. Vår bedömning är att det inte är av intresse för andra.

Därför har vi återigen tagit bort dina kommentarer. Eftersom det har upprepats är du nu inte välkommen att diskutera i UR Play.

Hälsningar,

Gabriella Ekelund

GABRIELLA EKELUND
REDAKTIONSCHEF

Jag har bara citerat vad som sägs i programmet och kommenterat och kritiserat det. Jag har ingen personlig konflikt ty jag känner ej Johan Wendt eller någon annan anställd vid Mattecentrum. Min kritik i dessa senare kommentarer bygger helt på vad som framkommit i offentliga källor. Det är ju också fel att jag inte är välkommen att diskutera på UR Play när jag bara kommit med upplysningar om citat från ett program. Det blir ju mycket lågt till tak nu på UR Play när personer stängs av efter bara en varning p.g.a. helt reglementsenliga kommentarer. Jag har säkert mycket att tillföra UR p.g.a. min nyfikenhet och min utbildning. Efter detta brev från UR är mitt krav är att antidemokraten Gabriella Ekelund sägs upp från UR (och SR och SVT) och ej får någon lön med omedelbar verkan, och att en sann demokrat som sätter tillbaka kommentarerna anställs. I väntan på detta kräver jag att inga skattemedel skall betalas ut till UR. Det är Erik Fichtelius som är chef på UR och jag har tipsat honom två gånger om denna artikel utan någon reaktion från honom. Eftersom han inte gör sitt jobb och inte heller försvarar yttrandefriheten så bör han sägas upp från staten inklusive UR. 

Advertisements

Written by U.P.A.

8 maj, 2014 den 21:22

Publicerat i Skolan

Tagged with , , ,

Ett svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. […] SV: SV: SV: Mattecentrum borde inte få ha 90-kontoDate: Thu, 19 Jun 2014 11:48:30 […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: